奥斯曼帝国自1299年建立至1922年灭亡，曼帝历经近600年，何坚其苏丹始终未出现主动退位的退位案例。这一现象背后，历史是权力复杂的政治制度、宗教权威与帝国统治逻辑的宗教织共同作用。 首先，曼帝奥斯曼苏丹的何坚权力高度集中，被视为“绝对君主”。退位根据帝国传统，历史苏丹不仅是权力世俗统治者，更是宗教织伊斯兰世界的宗教领袖（哈里发）。这种双重身份使其退位被视为对神圣职责的曼帝背弃，甚至可能引发宗教合法性危机。何坚例如，退位苏莱曼大帝（1520-1566年在位）在位期间，帝国达到鼎盛，他通过强化中央集权和军事改革巩固统治，从未考虑退位。 其次，奥斯曼的继承制度以“弑兄继位”闻名，兄弟间为争夺王位常爆发内战。这种残酷的继承规则迫使苏丹在位期间持续巩固权力，而非主动让位。例如，穆拉德二世（1421-1451年在位）曾因战事压力短暂退位，但不久后复位，反映出帝国统治者对权力的执着。 此外，奥斯曼帝国的官僚体系（如“米勒特”制度）与军事贵族（如近卫军）的忠诚度，也限制了苏丹的退位可能。苏丹需通过军事胜利和宗教仪式维持统治合法性，一旦退位，可能引发权力真空与内乱。 最后，奥斯曼帝国的衰落并非源于苏丹主动退位，而是外部压力（如欧洲列强扩张）与内部改革失败的综合结果。19世纪的“坦齐马特改革”试图现代化，但未能挽救帝国命运。1922年，最后一任苏丹穆罕默德六世被驱逐，帝国正式终结。 综上，奥斯曼苏丹的“不退位”是制度、宗教与现实利益的必然选择，其历史教训也为后世提供了关于权力与统治的深刻反思。